Koji najvise zaradjuje 
Ako su te single player igre toliko bitne zašto se nastavci prodaju manje iako su dostupne većem broju ljudi nego u PS4 vreme?
HZDFW < HZD
SM2 < SM1
TLoU2 < TLoU 1
Ja bih okrivio “attention span” novih generacija i okvirnu zainteresovanost za nesto u duzini TikTok videa 
Novim generacijama je postalo bitnije da je nesto free-to-play i da mogu da igraju zauvek.
Forever-games moraju da izumru.
4 Likes
ok i give up – sta je majku mu SM? 
1 Like
Spiderman
1 Like
naravno shvatio cim sam udario send 
2 Likes
Šta li je HZDFW
2 Likes
Horizon
Znam, zezam se. HZD i HFW bi bili akronimi za Horajzon igre
@Zaggin vidimo kako zaradjuje na primeru Concorda.
Potpuna katastrofa sem ako ne ubodes dobitnu kombinaciju.
Ali su uboli sa Helldivers 2.
Nama je bitno šta mi želimo, a ne koliko ko zarađuje i na čemu 
4 Likes
Taj rad.
2 Likes
Lepo je želeti 
Zašto bih se bavio statistikama, ciframa, zaradom, prodajom, kada kao korisnik od toga nemam ama baš ništa. Ja sam gejmer, a ne akcionar ili analitičar.
5 Likes
Zanimljivo je do koje mere su neki korisnici spremni da opravdavaju lose odluke menadzmenta zastupajuci njihove kompanijske interese, iako su uskraceni za ono sto ih interesuje.
Ako bi prestali da ucestvujemo u tom socijalnom eksperimentu i budemo malo glasniji u onome sto zelimo, kompanije ne bi forsirale lose igre samo zato sto navodno donose zaradu.
Jer ne samo da na kraju ne donesu zaradu nego ni mi nemamo igre koje nas interesuju, i gomila ljudi zavrsi “na ulici”. Uveren sam da tu postoji neki smisleniji presek zelja korisnika i kompanija koji se materijalizuje u vidu dobro plasiranog proizvoda, samo se i jedni i drugi ponasaju pomalo autisticno i tacka spajanja nije uvek jasno uocljiva. Menadzment ne razume i ne koristi sopstvene proizvode, a korisnici su slepi za realne probleme sa kojima se kompanije suocavaju kao sto su astronomski troskovi razvoja, a koji opet moraju nekako da se preliju na njih.
1 Like
Pričaš o litijumu, Rio Tintu, izdajničkoj vladi i podaničkom mentalitetu većine naroda?
Ne. Politka je druga tema i podleze drugacijim pravilima.
Pitanje je sta mi zapravo zelimo? Pa evo Ubisoft i njihov AC serijal, svi govorimo kako zelimo napokon da dobijemo pravi AC naslov, a ne neki RPG fazon , a po svemu AC Valhalla je naslov koji im je doneo najvise zarade i po svemu im je bio najbolji naslov .
Mislim da je ovo još jedna posledica i pokazatelj odsečenosti menadžmenta od realnosti, i polako vodi industriju do neizdrživosti.
Kada je Concord započeo development, teren je bio skroz drugačiji. Overwatch je tek zvanično izašao i bio uber popularan, iako je bio pay to play naslov; njegovi free to play klonovi su tek izlazili i nisu bili preterano popularni. Ukoliko se nekom igrao moderan hero arena shooter, nije bilo previše izbora.
Uz to, igre koje su istovremeno bile free to play i live service su bile izuzetak, i obično su imale svoju publiku, nisu pokušavali da udovolje što široj publici kao što je slučaj danas sa većinom novih multiplayer igara.
Današnjica je skroz drugačija: free to play live service igara ima na pretek u mnogim žanrovima, neke su maltene jedine ili jedne od par u tom žanru, i dosta igara je evoluiralo od tad, što u gameplay, što u live service sferi.
Po svemu što sam video i pročitao o Concord-u, nisu ispratili evoluciju gaming landscape-a i igara današnjice, pa je izgledalo kao da su izbacili igru za sredinu prošle decenije, bez da imaju svoju ciljanu publiku. Za ovo je bilo više indikatora. Reklame su previše bile fokusirane na cinematice, online su se diskusije vodile o svemu, samo ne gameplay-u, bete je retko ko igrao, a igrača posle izlaska je bilo još manje pošto je koštala.
Kada je konačno izašla, susrela se sa najgorim mogućim ishodom od obe strane – preveliko udovoljavanje DEI publici, koja nije brojna, u vreme kada je sve više izraženo odbijanje toga, i sa druge strane, gameplay jednostavno nije imao ništa “svoje” što bi privuklo ljude i povećalo brojke igrača. Bila je savršen recept za fail iz bilo koje perspektive, i to se desilo.
Međutim, nije mi to zabrinjavajuće. Igre ne uspevaju iz mnogobrojnih razloga. Ono što me brine je što su uspeli 8 godina da guraju razvoj igre u smeru koji je imao više pokazatelja da se neće lepo provesti. To znači da je ili neko namerno sabotirao igru (manje verovatno) ili su živeli i radili u svom mehuriću (više verovatno), ne obazirući se mnogo na kritike koje nisu skroz pozitivne.
U današnjici smo suočeni sa sve dužim vremenom razvoja igara. Pre 20 godina je to bilo 1-2-3 godine. Pre 10 godina je prosek bio 2-5 godina. Sada je za AAA naslov prosek iznad 5, bez naznaka da će se vratiti na nekadašnji. Sa jedne strane, kao rezultat ponekad dobijemo stvarno odličnu igru, koja izuva ispoliranim gameplay-om, nivoom grafike i atmosferom.
Ali, sa druge strane, zbog toga timovi više ne rizikuju kao nekad. Nije isto kada se zbog neuspeha igre izgube 1-2 godine i par miliona, i sada što bi izgubili 5-6 godina i 100-200 miliona. Zbog sve većih budžeta (od kog većina ode na marketing), više ne dobijamo raznovrsne igre kao nekad, a i ako ima inovacije, sve su manje i manje kako prolazi vreme, dok je sama tehnologija u nikad boljoj situaciji za to.
Iz tog razloga vidimo sve manje novih igara, i svi bi da ugrabe priliku za live service naslov kako bi više i ćešće zarađivali. Neka moja nada je da se popuni praznina A i AA naslova i time vrate oni dobri stari dana igara iz PS2 i PS360 ere. Dobar primer za ovo bih uzeo A Plague Tale: Innocence. Igra nije imala visok budžet (u odnosu na današnje AAA), što se osetilo kroz dužinu i tehnikalije igre, ali bila je toliko zabavna da je nastavak izašao posle 3 godine i imao 2.5x veći budžet.
Iz ovog razloga mislim da gaming industrija prilazi nivou neodrživosti na duže staze, i nadam se da će se desiti neki blag reset koji će barem delom vratiti stvari u normalu.
Toliko od mene
1 Like