FPS i frekvencija nisu isto, kao što daemon reče FPS je broj slika u sekundi a frekvencija je onaj refresh rate što piše u specifikacijama kod TV-ova i što je veći refresh rate “prelaz” između frejmova je “glađi”.
Frekvencija je po definiciji broj ponavljanja određenog događaja u jedinici vremena. S obzirom da se u ovom slučaju slike ne ponavljaju, tj uvijek su drugačije (osim u slučaju stacionarne slike, naravno), ne možemo pričati o frekvenciji.
S druge strane, ako uporedimo ljudsko oko sa blendom superbrzog fotoaparata, fps predstavlja broj slika koje ljudsko oko uspijeva da “snimi” u jednoj sekundi, a to je kako je M007P napisao 20-30 slika u sekundi.
Razlika koju subjektivno osjećamo pri povećanju fps-a je rezultat nesinhronizacije između trenutka okidanja “blende” ljudskog oka i trenutka emitovanja pojedine slike. Tako bi nam u slučaju da su ovi signali idealno sinhronizovani bio potreban manji fps da bi snimak vidjeli fluidnim. Pošto se ovo vrlo rijetko dešava, proizvođači povećavaju fps kako bi smanjili vjerovatnoću da se oko i slika nađu u raskoraku.
I to je tacno, ali neko je isto ovde i u pravu, ne mogu da trazim da li je neko to rekao. Kad uzmete monitor sa 60 refresh rate vi ukljucite VSync ako vasa graficka izvlaci vise da ne bi doslo do tearinga i cega ne. Dok monitori sa 120 odlicno prikazuju i vise frejmove. To je cela fora.
E sad, ovo sto neki ne vide, i to je moguce, ne mislim na ono “ljudsko oko vidi 24 frejma”, nadam se da ste to svi odbacili kao tacno jer nije, vec na ono da neki ljudi jednostavno ne primete razliku izmedju 30 i 60.
Ja primetim jer mi je tecnije. Neki ljudi igraju i na 120hz ekranima pa tvrde da se nikad ne bi vratili na 60. Meni je svejedno, lepse mi je da igram na tecnijim fps-ovima, ali nista mi ne fali da imam i manje. Hell, kad sam pocinjao da igram igre, igrao sam samo zato sto je cale kupovao komp jer je arhitekta pa je na njemu radio, a ja se kao ubacim ponekad. Tako da to i nije bio najbolji pc, vec neki prosecan, jer njemu nikad nije vise od toga trebalo, pa i kad je menjao uzimao je prosecne. Pa igrao sam i na 20 frejma uz dropove, i opet mi nista nije falilo. To sto sad imam malo vise pa mogu da priustim i drugo, cisto kazem misljenje, ali opet, igrao bih i na 20 frejma ako treba. 
Nisam siguran da li je ovo sto sam citao to, mislim da jeste, ali necu moci trenutno da proverim, procitajte :
How many frames per second can the human eye see?
Izbegavam da citam teme u vezi igara na verovatno najpoznatijem domacem IT forumu zbog cinjenice da retko sta mogu da procitam o samoj igri, vec se samo prica o konfiguracijama, FPS, drajveri, itd.
Taman sam pomislio da sam nasao jedan forum koja je susta suprotnost, ali ovde krenula ista prica iako se radi o Xbox forumu. 
Jedva cekam da igram ovo, pa cu steci sam svoj utisak.
Vecinom svi filmovi rade na 24 fps, ali sad se fama digla oko ovog novog filma The Hobbit koji je prvi film koji ce biti prikazivan sa 48 fps. Ljudi koji su gledali odlomke iz ovog filma kazu da se vidi ogromna razlika I da je gledanje na 48 fps veoma cudno (lose) u odnosu na vec naviknuto gledanje filmova. Film sa 48 fps deluje vise kao realnost nego kao film.
E sad mene zanima, kako to ako oko ne vidi vise od 24 fps, kako to da vidimo ovakvu razliku.
Da nisu rekli da je film u 48 fps-a niko živ to ne bi primetio.
I offtopic je gotov, tema je o igri a ne sad koliko fps-a može ljudsko oko da vidi.
Otvoren je zaseban thread sa temom fps-a u igrama, posto se ova diskusija uporno ponavlja svakih 2-3 mjeseca. Uzivajte
Cini ti se da niko ne bi primetio. Niko ne bi mogao da ti kaze tacno na koliko radi i sve to, ali bi se videlo sigurno da ide mnogo tecnije. Isto je i sa igrama s tim da je u toj meri izrazenije ako sedis blize monitoru (u PC gamingu) nego kad bi se izvalio ispred hdtv-a.
Nema sta da se ubedjujemo, jer je to sve subjektivno, i jednostavno neki ljudi nece primetiti neku razliku. Jer jedina razlika je da sve radi tecnije, ja to samo tako mogu da opisem jer mi tako i izgleda u igrama. I to je za pc, na box-u jedino primecujem dropove posto u ponekim igrama mi pada ispod 30. Dok npr halo 4 mi super radi i na njemu su mi tih 30fps zadovoljavajici. Sve je to od osobe do osobe najverovatnije, ali marketinski trik sigurno nije, jer neki mozda ne vide, ali velika vecina pravi razliku. A mnogo ljudi samo prica bez da uopste vidi kako igre rade na vecim frejmovima, i kad se limitira, i kad se skine limit, ali to u glavnom po stranim forumima.
Sent from my Samsung Galaxy S3 using Tapatalk 2
Ako niko ne bi primetio cemu onda svrha uvodjenja tog novog standarda (plan je da se uvede 48 fps kao novi standard za filmove).
Kao sto Vid rece, sigurno da to zavisi od osobe do osobe, neko ko ne razmislja o ovome i koga ovo ne zanima sigurno nece primetiti, a dok oni koji igraju vise igara ili gledaju vise filmova sigurno ce primetiti nekakvu razliku. Ja sam licno prvi put primetion kad sam igrao COD: MW2 na boxu, cisto se videlo da igra ima vise fps od ostalih igara, takodje sam primetion na igri Dante’s Inferno.
Svako ima pravo na svoje mišljenje ali ova tema je dokazivanje nečega na šta svako gleda drugačije tako da mislim da nema smisla diskutovati u ovoj temi i da svako svoje mišljenje drži za sebe jer tema ide iz krajnosti u krajnost 
Gde se ocigledno vidi kad je pfs 30 a kad je 60? Evo gde sam ja video da je bas toliko ocigledno, gledajte u udaljene objekte u igri i onda se pomerajte levo desno. Oni ce postati jako zamuceni i nece se videti. Sa 60 fps-a vec ce sve biti jasnije. Zatim igrajte diablo 3 ili neku slicnu igru gde kamera gleda odozgo, i videcete jaka zamucenja na slici ako je fps 30. Zatim u voznjama, ako je mali fps put u daljini se zamucuje kad se menja pravac. Onda, kad igrate platformske igre gde je kamera sa strane, slika ce delovati jako zamuceno kad ste u pokretu. Ali sve postaje jako cistije ako se fps postavi na 60.
Odnosno, veci broj fremova po sekundi daje jasniju sliku prilikom kretanja, i igra deluje prirodnije. A 24 fps-a sigurno ne mogu da daju cistu sliku prilikom skrolovanja slike odnosno pomeranja kamere u igri levo desno kod 2d igara. Mozda je 24 frejma dovoljno da film izgleda tecno, ali ljudsko oko vidi itekako vise. Odnosno, oko i ne “gleda”, ono samo prenosi signal do mozga gde se vrsi “gledanje” odnosno razumevanje slike. A oko je samo organ koji ima optiku i skuplja svetlost, i preko nerava je prenosi do mozga u vidu elektricnog signala. Verovatno analognog. A mozak dalje taj signal obradjuje i mi tako vidimo. Pitanje je koliko podataka oko propusti kroz nerv do mozga i koliko od toga mozak moze da obradi.
E zato neko vidi 60 fpsa a neko ne. Mada se vezbanejm postize sve. Mozda nepotrebno.
NIsi svestan koliko si se sada izlupetao,cuj vezbanjem se vidi vise, boze…
Ljudsko oko vidi 24 i to je to a razlika se vidi iz razloga koji je gore objasnio Son of a gun to uopse nije dikutabilno isto kao sto se zna koji je opseg covekovog sluha tako se i zna koliko frejmova vidi pa opet postoje slusalice koje se reklamiraju po tome sto mogu da reprodukuju neke bolesne opsege zvuka koje covek ne cuje,cist marketing…
Ako vec nisi ucio biologiji i slicne nauke o coveku molim te da ne lupas gluposti vise i pametujes.
Hvala sto me obavestavas ali ja zapravo jesam ucio na casu biologije. Doduse davno bese. I ljudsko oko ne vidi vec mozak. On je taj koji signal pretvara u nama razumljivu sliku. A signal mu salje oko koje primljenu svetlost pretvara u elektricni signal.
Ako to nije po biologiji , ne znam sta je.
A opseg covecjeg sluha je ogranicen fizionomijom uva i to je normalno da neki opseg postoji. Ali slika koju gledas u stvarnosti nema frejmove niti slicice u sekundi. A to da oko ne vidi vise od 24 slike je glupost. 24 slike su najmanje potrebne da se mozak prevari da gleda tecnu animaciju. To nije izucavala biologija nego filmadzije, kad su bili glavom kako da naprave tecnu animaciju.
Doduse u igri se to primecuje na malo drugaciji nacin, Recimo krenuo si od tacke a do tacke b. Kako vidis taj pokret? Pa kroz fremove koja igra prikazuje. Sto ih je vise to kretanje ce delovati tecnije. Sto se brze kreces to je mali broj frejmova lakse uocljiv. U brzim FPS igrama gde su igraci navikli da brzo gledaju na bilo koju stranu i da brzo ciljaju ( preko misa), itekako se oseti razlika izmedju 30 i 60 frejmova.
I zato sam rekao da to mora da se uvezba, Nije svako iskusan u fps igrama. Ali kad se neko vreme igra na pc-u u 60 fps-a i onda smanj na 30, osetice odmah. I jasno ce sa ocima da vidi krzavu animaciju. A to sto ti nisi video, nemoj da pricas da nije istina.
Cist primer, igraj pola sata dead space na pc-u. Pa onda ukljuci v-sync koji ogranicava fps na 30. Nije bas prijatno.
A ono sto son of gun prica je efekat sinhronizacije odredjenih frekfencija. Na primer: imate motor koji se vrti 1400 obrtaja u minuti kad ga osvertlite sa svetloscu sa promenjivom frekfencijom ( stroboskop), delovace ka da se motor vrti unazad ili da se uspori, ili da cak stane. Iako se sve vreme okrece nepromenjivom brzinom. Medjutim kad se motor osvetli suncevom svetloscu koja nema frekfenciju, nema tog efekta. A to sto nase oko ne vidi taj efekat na suncevoj svetlosti, znaci da nase oko ne gleda po frejmovima vec da svetlost prima konstantno. Znaci da ne radi kao blenda i da ne okida. I da nema ograniceni broj frejmova.
Slicno je kad gledate tockove automobila na filmu. Desava se da se tockovi okrecu unazad. Zbog efekta sinhronizacije. Medjutim kad gledate pod prirodnim svetlom taj efekat ne postoju.
Sta kazete, izgleda da sam ipak izucio neke nauke. Doduse mator sam ja, pa ne mogu ni svega da se setim. Dobro je i ovoliko. 
To mu je bio-elektronika 
Da to je izucavala biologija nabavi neke knjige ili pitaj nekog studenta PMF-a pa ces cuti odgovor a to za oko i mozak nije sporno to jeste ok ali ako mislis da je tvoja izjava “po biologiji” da ako vezbas mozes da vidis 60 onde ne znam sta da kazem osim da se nasmejem…
Ponavljam ti NAUCNO JE DOKAZANO koliko covek frejmova vidi.
I da ja vidim razliku ali jako jako jako malu iz ,opet me teras da se ponavljam,razloga koji je objasnio Son of a gun.
Ti si verovatno toliko izvezbao svoje oko i mozak jer si iskusan PC FPS igrac da tvoje oko vidi toliko frejmova da mozes i da kledas u slow motion-u verovatno…ne kazu dzabe “Practise makes it perfect”.
Nigde tacka ni zarez. cccc
Dopisao sam jos neka stavri od kad si me citirao pa moses i o tome da mi kazes nesto ako hoces. Ali bez fora i fazona. Ako hoces da pricamo malo ozbiljnije.
A ja ponavljam da sam video ogromnu razliku u kretanju kad sam u dead space smanjio sa 60 na 30. Jednostavno je krzavo kretanje, skokovito. E sad mozda to nema veze sa okom, mozgom ili cime. Mozda je to osecaj koji covek ima dok igra. Ja to ocigledno osecam. Jbg sad, ti mozes da me ismejavas. Ali mnogi ce ad ti potvrde da je razlika velika. Bar je oni osecaju.
Ne mora to ad se vidi, ali daleko je lakse ciljati u igri kad ej veci fps.
E da, pored sto sam glup, jos sam i nepismen, Vidis kako mi se slova mesaju.
Ako si navikao na veci fps, kad smanjis videces razliku. Ja npr. igrao sam WoW na 40-60fps, jedan drug na 100 i nesto, i kada dodje kod mene izjavljuje da mu mnogo secka moj wow a ja sasvim lepo vidim sliku bez ikakvog zaseckavanja.
DA zapravo mozak i jeste bioloski kompjuter koji sa ostatkom tela komunicira preko elektricnih impulsa, koji se prenose nervima. Sta mislis zasto se grce misici kad telo dodje u kontakt sa naizmenicnom strujom. Zato sto stuja ubaci ogromnu dozu elektricne energije u nerve misica, a kako misici rade preko elektricnih signala koje mozak salje, onda se nenormalno zatezu kad im u sistem udje velika kolicina struje.
Ja se izvinjavam na zarezima ali moj fakultet nema veze sa pravopisaom pa priznajem da tu ne stojim bas najbolje isto bi ti trebao da priznas za prirodne nauke.
Ja ti verujem da ti vidis ili osecas razliku ali ti kazem da postoji objasnjenje za to, a to objasnjenje nije da covekovo oko vidi 60 frejmova.
To sto si dopisao sam procitao ali stvarno nisam imao potrebu da ti odgovorim jer ako hoces da pricamo ozbiljno moras da budes malo bolje naucno potkovan, mislim na prirodne nauke ne na pravopis.
Moje prirodne nauke so vise nego dobre, jer sam ,gle cuda zavrsio elktrotehniku. Gde se ucila i biologija i elktronika, fizkika i matematika. I zavrsio sam svojim znanjem a ne kupovinom diplome.
A zasto ti ne objasnis nesto onda kad znas, Da znamo i mi. Da me demantujes, ako treba i da ipsravis moje greske. DA ljudi vide sta je ispravno a sta ne. Ako to ne uradis, moji postovi koji su pogresni stojace da ih svako cita, i da uci pogresno.
Ili ces da mi pobrises postove, jer je tako lakse.
A to sto mene vredjas a sebe velicas sa fakultetom, to ne znaci da si u pravu. Zasto ne pokazes sta si ucio na fakultetu da svi vidimo. JA nemam nista protiv da cujem misljenje strucnjaka. Ako je stvarno strucnjak.
E da. Imam i zavrsen kurs za pruzanje prve pomoci. Tu sam naucio dosta stari o dejstvu struje na organizam.
Ti si prvi koji mi je rekao da se ne razumem u prirodne nauke. Mozda si zapravi ti taj koji se ne razume.