Pametno 
, a realno odavno je vec jasno da je pirateriju nemoguce zabraniti ili ukinuti, jedini nacin da se u nekoj vecoj meri smanji piraterija je da se odredjeni sadrzaj daje po toliko niskoj ceni da prosto piraterija nema vise smisla ali realno dok god je dobar deo nekog sadrzaja nepristupacan odredjenom broju ljudi ili vecini piraterija ce postojati.
1 Like
Pametno iz tvog ugla ali da je tvoj produkt ili cr u pitanju, imao bi totalno suprotno misljenje. Piraterija je najobicnija digitalna kradja i nista vise. Nikakav Robin Hood momenat.
1 Like
Palma 90-tih, boze, sve je isto.
1 Like
Pa da je moj produkt ja bi isto bio srecan jer bi onda vise ljudi videlo/culo moj rad i vise ljudi bilo upoznato sa mojim radom sto bi meni opet islo u prilog.
Inace hvala Bogu da imamo pirateriju, jer da nije bilo piraterije ono ne bi pogledalo 20% filmova ili poslusali 10% kvalitetne muzike koju nam je piraterija omogucila, mislim kad bi ja (ili neko drugi) bio u prilici da odslusa stotine stranih albuma, da ne znam poslusa kompletnu diskografiju odredjenih ne znam Tupaka, Wu Tang Clana, Run DMC-ja, Public Enemy-ja, Cypress Hill-a ili ne znam sad Korna, Linkin Parka, Metalike ili vec ko sta voli , ono more kvalitetne muzike, mislim ko bi to mogao da nije bilo skidanja sa interneta ili onih likova sto su valjali pirate nedeljom ispred SKC-a , na Bulevaru ili u Terayijskom prolazu, mislim ko bi mogao da odvoji 20 ili 30 evra za jedan CD i jedan album (mislim ni danasniko ne moze) ili isto toliko za jedan film na DVD-ju ili Blu Rayu, nego da nije bilo pirata ono bili bi osudjeni dozivotno na Pink, Cecu i Grand i tres muziku i neke sranje filmove.
Inace piraterija nije i ne moze biti kradja jer kada neko nesto plasira kao sto je muzika, film, itd to vise nije samo njegovo vec umetnost a kao umetnost se sama po sebi tretira kao javno dobro i konzumacija javnog dobra za licne potrebe se ne moze nikako smatrati “kradjom”.
Tako da ZIVELA PIRATERIJA
1 Like
Imas totalno pogresan pristup celoj prici. Zato je i uzaludno nastaviti diskusiju. 
1 Like
Pazi to je isto kao recimo ja kad ja neke svoje licne fotografije okacim ovde ili negde na drustvenim mrezama, pa se recimo ljutim zasto je neko mozda downloadovao moju sliku sa neta , a realno cinjenica je da ja cim sam okacio moju sliku na net i pustio je u etar ta slika nije vise samo moje privatno vlasnistvo vec postaje neka vrsta digitalne javne svojine kojoj svako ima pristup.
1 Like
Заправо овај потез и јесте у неку руку Робин Худ моменат.
Javno dobro! Umrecu od njega
3 Likes
Znaci ljudi grunu silne pare u stvaranju serije/ filma i umesto da ljudi plate pa da profitiraju oni koji su stvorili, ti si na dva klika od toga za free 
Nema coveka koji nesto nije skinuo sa torrenta, al danas mi se vise isplati platiti kartu u bioskopu ili mesecnu pretplatu na nekoj platformi da pogledam ono sto zelim full snimak, nego da trazim po torrentima, gasim reklame, navlacim viruse i gledam u 1080p
4 Likes
Ma brate, mislim, htedoh da kažem okej je da neko skidaj sa torrent-a, nije okej ali da se bar ne lupetaju neke gluposti. Ladno poredi lik što kažeš rad nekih ljudi, evo recimo ajde pošto je ovo gejmerski forum, ulože ljudi godine i stotine miliona dolara da naprave neki sadržaj i onda dodje Fabricio i kaže to je javno dobro brate jer se eto nalazi na internetu i ladno to uporedi sa jednim klikom svoje selfie kamere
Fabricio bratina !
2 Likes
Ne bih sada da vam svim srusim sneska i kazem da je nas dragi nocni igrac basketa sve tacno rekao.
Ali ima da odemo u politiku ako vam objasnim zasto je upravu! Vise nego sto ste svesni.
5 Likes
Taj fazon. Ali ga podrzavam. Ne vidim na osnovu kog prava to moras ti ovde da platis film… bajka.
2 Likes
Znaci generalno svaku pesmu koju je neki izvodjac snimio, reziser koji je film rezirao, studio koji je igru napravio , oni nisu vlasnici toga vec samo autori toga rada, kao recimo sto neko ko je arhitekta parka ili trga nije vlasnik tog trga ili parka (niti polaze autorsko pravo na to) vec samo arhitekta toga (sto je javno dobro).
Recimo Mocarta ili Baha niko ne smatra “vlasnikom” njegovih kompozicija niti se to smatra necim na sta on (ili njegovi naslednici ako ih ima) ima autorsko pravo vec je to kulturno javno dobro cega je on samo autor, slicno recimo i sa pesmom nekom ili albumom, znaci cim je njihova muzika pustena u etar muzicar ili grupa zapravo vise nisu vlasnik toga vec samo autor i njihova muzika postaje kulturno i javno dobro (i njima je u interesu da ih cuje sto vise ljudi , nebitno da li su kupili original cd, piratsku verziju u Terazijskom prolazu ili su skinuli sa neta)
Inace u toj prici ima i dosta licemerja, na primer imamo Bjelu koji dobija od drzave pare da snima film (a to su pare od ljudi, poreskih obaveznika), naravno deo tih para strpa i sebi u dzep a onda se posle jos i buni kako neko od tih ljudi (tj. poreskih obaveznika) zeli da taj film gleda za dzabe umesto da svaki dinar ide njemu u dzep.
1 Like
Umetnost sluzi da uzdize i oplemenjuje coveka i kao takva sama po sebi i po definiciji je javno dobro i ne moze se i ne treba se striktno tretirati kao “roba”, sad sto mi zivimo u izopacenom svetu gde su ljudima mozgovi isprani i gde i ljudi vec misle da sve treba da bude podredjeno trzistu i da sve funkcionise po trzisnom principu i prodaje se kao roba, pa cak i sami ljudi to je vec posebna prica i poseban vid perverzije i degradacije drustva.
Primera radi mogu se patike ili ne znam automobili prodavati po trzisnom principu ali ne mogu se ljudski organi prodavati po trzisnom principu (iako se nazalost i to radi sto je svakako tragedija i uzas) , epa tako ne moze se ni sve tretirati kao “roba” , recimo ako ja u garazi napravim stolicu od drva sa ciljem da je prodam recimo i neko mi tu stolicu ukrade to jeste kradja, ali ako ja snimim pesmu i neko je skine negde sa neta da bi je slusao to NIJE kradja , isto kao sto recimo fotokopiranje knjige ili udzbenika ne moze da se tretirao kao “kradja” , jer pesma ili neko umetnicko delo ne moze nikako da bude isto sto i stolica ili ne znam automobil, pa ti neko obio auto i odvezao ti ga.
Pa nije bas isto, ni zakonski a ni sustinski - tvoja okacena slika sluzi za samopromociju i kao takva ispunjava svrhu, pristup i umnozavanje ni na koji nacin tu svrhu ne ugrozavaju (naprotiv).
Svrha “digitalne umetnosti” nije samo da postoji i da joj se ljudi dive, nego da pravi novac kompaniji.
Za borbu protiv piraterije si u pravu, resenje su nize cene i bolji sadrzaj (narocito vezan za multiplejer). Danas imamo passove, argentinu, razmenu, mnogo opcija za legalni gaming koje su prilagodjenije nasem dzepu.
A takodje je tacno da mozemo da se zahvalimo do neba pirateriji jer bi u suprotnom verovatno bili hendikepirani u doba kada si mogao samo da iskesiras 60 maraka za jedan cd ili igru.
Bilo bi malo licemerno da je ja osudim posto sam i danas korisnik na Switchu i skinem poneki film. Ali danas ne zavisimo vise od nje, lako nam je da delimo moralne lekcije.
Kad su u pitanju Rusi, ovo je vise simbolican cin, znamo koliko je torent scena jaka u Rusiji. To je meka za pirateriju, sada verovatno samo nekim siromasnim rusima pustaju najnovije filmove na televiziji, ali ako nije sankcionisano koriscenje p2p protokola, kao da je i legalna, nema velike razlike.
Bizaran nivo izolacije Rusije na snazi je u svim sferama, zabrana Cajkovskog, ruskih macaka, konfiskacija imovine (Milo sada treba da konfiskuje Abramovicevu jahtu, zapao mu vruc krompir). Vrhunac je da su i kartice ruskih fudbalera izbacene iz Fife. Reciprocitet u vidu piraterije nije im potreban, ali delimicno moze da se razume u tom kontekstu.
Problem je i taj sto su blokirane socijalne mreze, pa moraju da koriste vpn. Ali ove blokade je nametnula sama Rusija, u pokusaju da se izoluje od “zapadne propagande”.
2 Likes
