Moderni trendovi: XO i PS4 su suštinski online-only konzole

Dobar tekst ne samo na temu konzola tekuce generacije, vec i na temu trendova u modernom gejmingu, gde developeri izbacuju na trziste igre kojima treba jos 5 GB patcheva nekoliko meseci nakon samog izlaska igre da bi bila u igrivom stanju. Do pre samo 2-3 godine je takvo nesto bilo nezamislivo jer se ocekivalo da igra sa diska bude gotov proizvod a ne poluprozivod. Koliko god to nama zvucalo cudno, ima ljudi koji zaista koriste konzole bez pristupa internetu, narocito u Americi gde u nekim krajevima zemlje i dalje koriste dial-up internet. U Srbiji je prilicno dobro stanje sto se tice rasprostranjenosti interneta. To je prva kategorija ugrozenih korisnika, a druga kategorija ugrozenih korisnika mogu biti i oni koji imaju internet, a preorderovali su igru. Slazete se da su oni preorderovali igru verovatno sa namerom da zaigraju od prvog dana, a ne da se zlopate nekoliko meseci sa patchevima, a do tada ih prodje zelja za igrom i entuzijazam. Moje objasnjenje toga je da se time smanjuje mogucnost za pirateriju i deluje mi da neki developeri rade to namerno. Gledam samo temu u kojoj se kace imena torenata za PC igre, i zaboli me glava kada vidim imena torenata tipa Far.Cry.4.patchfix.1.42.PROPER.Crack.COMPLEX, a posle 2 dana izadje nova verzija, i onda skidaj apdejt i krekuj igru svaki put kada izadje apdejt. Koje je vase misljenje o ovoj temi?

When Microsoft announced the Xbox One in 2013, it was going to require an always-on internet connection to function. After backlash from gamers and Sony’s gloating proclamation that the PlayStation 4 would play games just fine without the help of the internet, Microsoft backed down and dropped the requirement (except for a one-time console activation). As it turns out, Microsoft’s initial approach was more realistic about the modern reality of how games are made, and what’s effectively required in order to have a reasonably stable experience with a physical copy of a game you buy off the shelf today. Your console will indeed run without a connection, but your disc-based games may not give it much to work with.

Here’s what’s changed: years ago, when a game “went gold” and was sent off to be pressed onto discs and shipped to stores (a process that takes roughly a month), it used to mean developers, publishers, and platform owners had signed off on the quality of the shipping version as ready to play, right out of the box. Today, a “ship it now and patch it later” attitude from publishers means that a game installed onto an offline console has a high likelihood of arriving in an unacceptably unfinished and buggy state. These never would’ve made it past QA testing five years ago.

This has been a brewing problem for a long time, but 2014 starkly showed that Microsoft, Sony, Ubisoft, EA, Activision, 2K, and more have all become far too comfortable with – and dependent on – release-day patches that bring their games up to expectations. (This has been true of PC gaming since the rise of Steam, though an internet connection is listed as required on those retail boxes.) Nearly every major game has a patch like this now, and many developers are making dangerous gambles that major issues can be resolved and patched before their games go on sale.

Last year’s spotty launches showed what can happen when problems aren’t as easy to fix as developers anticipated, and critical issues turned the first days of games like Assassin’s Creed Unity into buggy disappointments for many eager day-one buyers. And because the notes for these early patches generally aren’t published, it’s impossible to know which games contain major problems and shouldn’t be purchased if you don’t expect to be able to download the fix.

Even when that last-minute patching strategy pays off, and connected gamers who download the patch as soon as they put the disc in the drive or get it with their digital purchase have a smooth day-one experience (after a potentially lengthy download delay, that is), where does that leave everyone else? The people who bought their new-generation consoles based on the promise that they’d work without internet connections capable of downloading gigabytes’ worth of patches?

Up a creek, that’s where. If you thought Sony’s LittleBigPlanet 3, Ubisoft’s Assassin’s Creed Unity, or Microsoft’s Halo: The Master Chief Collection were buggy with their launch-day patches, just imagine the condition they’d be in without them. There’ve been reports of major performance problems, crashes, corrupted save files, and frequent glitches like falling through the environment and failing to respawn cropping up regularly. Let’s not even get into the online multiplayer issues of Halo TMMC or Driveclub – we can assume that if you can’t download patches, you probably aren’t buying games to play online anyway.

I want to stress that day-one patches aren’t necessarily a bad thing. No piece of software is ever perfect, and it’s admirable for developers to continue to iron out bugs immediately after a game has shipped so that we’ll get the smoothest experience possible - but the standard for when a game is ready to slap on a disc has dipped frighteningly low. We shouldn’t be seeing problems this severe on consoles that are expected to be easy to plug in and play.

As an additional side effect of these patches, review copies now typically arrive much later than they used to; instead of sending them out as soon as a game goes gold, developers wait until the patches are ready. That’s drastically shortened the amount of time we have to play for review.

Though we recently updated our reviews of both the Xbox One and PlayStation 4 and noted how they’re more recommendable than they were a year ago, that’s assuming you’re online. I still would not advise buying one at all if you don’t expect to be able to regularly download patches. Unless Microsoft and Sony learn from the disastrous, confidence-shaking lessons of 2014 and change their testing standards, the age of the offline console is effectively over.

Source: http://www.ign.com/articles/2015/01/10/opinion-xbox-one-and-playstation-4-are-effectively-online-only-consoles

Sve zavisi od toga kako gledaš na to. Svako ko se iole bavio programiranjem zna da se ne može predvideti baš svaka mogućnost. Isto je u video igrama. Iako kompanije imaju ljude zadužene za to da pokvare igru, da bi se pronašao neki bug i eliminisao, QA Testeri, oni nisu svemoćni. Isto važi i za razvojne timove. Pogotovu ako rade na igrama koje se pojavljuju svake godine, popu AC, COD, itd. Jeste da su u pitanju različiti razvojni timovi koji se smenjuju, ali su neke stvari, poput modela, animacija, zvukova, itd., deljeni radi uštede i vremena i novca, a ima se zakazani rok, bez obzira na to u kom stadijumu je video igra. I opet, pored sveg stresa, nerviranja i kidanja živaca, igre se moraju krpiti zbog gluposti koje su promakle. Ili QA Testeri nisu imali dovoljno vremena da isprobaju igre, ili je nestabilan kod, koji je trebalo ispolirati, ali se nije imalo vremena. Takođe, roblem je i u samom ograničenju medijuma, kao što je bilo sa MCC.

Zatim, rebalansi oružja, sposobnosti, koliki domet ima snajper, koliki asault rifle, koliki je splash damage od granate, to se sve ne može odmah definisati i podesiti da većini odgovara. Halo 4 je primer igre koja nije imala toliko bugova u kampanji, osim možda nekih problematičnih Checkpointa (tokom dela sa letenjem), kao ni u MP, ali je on bio nebalansiran do zla boga, i konstantno je bilo problema, te podešavanja, te pojačanja, oslabljenja.

Jednostavno, igre, pogotovu sa MP su u neku ruku živi organizam, koji se stalno razvija.

A kako se mogu rešiti ti problemi sa količinom i veličinom patchevima? Nikako. Patcheva će uvek biti i sve više, koji su sve veći. Kome ne sviđa, ima Wii U, koji i dalje ima Patcheva, ali oni nisu po 30-40 GB, ili prenosne konzole poput Vite i 3DS, koje imaju Patcheve do 200MB zbog ograničenja hardvera… Jbg, jel hoćeš Next-gen? Koji je sličan PC? Eto ti ga, sa sve tegobama koje su prisutne i na PC.

Kako bi mogli da reše taj problem sa nedovršenim igrama? Da gaming prestane da bude biznis, pa da više timova bude otvoreno tome da odlaže igre da bi ih ispolirali. Ali, moraju se opravdati očekivanja investitora i igrača, koji uvek kukaju i nikad nisu zadovoljni. To je realnost, nikada nam očekivanja nisu bila viša, a strpljenje manje.

Kada su milioni $ na kocki i poslovi koji obezbeđuju ljudima koliko-toliko normalan život, nije svejedno da li će se igra pomeriti i koliko će se kopija prodati. Zar je jedan studio u poslednje 2-3 godine propao? Cenim da će još njih propasti u 2015. i u nadolazećim godinama.

Inače svako ko je šerovao naloge ne može igrati igre koje su kupljene sa njegovog naloga ako je u offline modu :slight_smile:

Na teži način sam morao da shvatim pre par nedelja…

Jaooo, mali off povodom ovog boldovanog dela teksta - U Halo 4 sam leteo i zadesio me checkpoint izmedju trenutka kada mi smrtonosno pogadjaju letelicu i trenutka kada padam u provaliju, i mogao sam samo da gledam kako mi se iznova i iznova reloaduje checkpoint dok padam u provaliju. Morao sam da ponovo pokrenem misiju koja je pre toga trajala skoro sat vremena.

Inace si u pravu sto se tice igara koje moraju da izadju u zakazano vreme, pa si naveo primer CoD-a i AC-a. Ali na neku foru CoD je uvek bio savrseno ispeglan, moguce da razlog lezi u tome sto koriste isti endzin jos od vremena CoD2, pa mu znaju vec sve vrline i mane. Doduse, i AC koristi isti endzin godinama pa je opet Unity bio Božsačuvaj kada je izasao. A sa druge strane imas igre kao Watch Dogs koje ne izlaze svake godine, a opet su bagovito djubre. Iskreno, vise cenim sto je recimo The Witcher 3 odlozen 2 puta ali da igra radi kako treba, nego ovo sto se desava sa npr Ubisoftovim igrama. Paradoksalno je da firme kojima su pare najmanji problem ne mogu sebi da priuste odlaganje, a firme kojima je novac preko potreban odlazu svoju igru kako bi je maksimalno ispeglali. Mislim da je tu malo problem i u ljudskoj pohlepi da oni koji imaju najvise para zele jos vise para, mnogo vise od onih koji imaju manje para. Ali sada vec zadiremo u psihologiju i filozofiju. Ja samo zelim da kazem da danas developeri imaju mnogo mocnije alate nego pre 10 godina, a igre su bagovitije. Ne mislis da je to cudno?

Pazi, ima tu još faktora: novi hardver, nova tehnologija, itd. Ali se svodi najčešće na nesposobnost i/ili kratak rok za razvoj igre. Recimo, kad već spominjemo Unity, koji će đavo ikom gomila ljudi po ulicama ako to usporava igru? Što bi imao stotine ukrasa koji se sastoje od miliona piksela koji ništa ne rade? Da li ima neka konkretna poenta toga da bude gomila parižana po ulicama, osim toga da se kurče i hvale kako im se može sad kad imaju bolji hardver? Koji očigledno još ne znaju da iskoriste kako valja.

Ima tu i one priče da su provalili da im je bolje daneke procese prebace iz CPU u GPU i da to daje bolje rezultate, onaj slajd sa igračicama i tabela nakon nje iz leakovanog novembarskog SDK. Onda je kriv hardver? I da i ne.

Hardverski, konzole su slabije nego što su trebale biti, da bi imale konkurentnu cenu i da MS i Sony imaju što manji gubitak po konzoli. Jesu time za****** razvojne timove i igrače kojima je stal do grafike i konfiguracije, ali opet, gledali su svoj profit i šta su sve ljudi postigli sa hardverom koji je bio mnogo slabiji. Ali je hardver na PC svo vreme napredovao i napredovaće i dalje. Ove specifikacije su godinu-dve pre izlaska konzola bile već definisane, sa jako malim mogućim izmenama, dizajnirano u cent gde će šta biti i koliko će vredeti.

Timovi moraju opet biti domišljati i naći rešenja za hardver, kao i na prethodnoj generaciji, i dok to ne urade, viđaćemo razne probleme, bugove i patcheve koji iznose oko pola igre.

U zavisnosti od veličine tima, vreme razvoja igre može se kretati od jedne do 5 godina, u zavisnosti od tipa igre, veličine sveta, žanra, koliko je moguće istraživati svet, itd., a ako se razvija za konzole, uvek je tu opasnost da će do izlaska te igre, generacija biti već završena i da se mora početi sa izmenom ili od nule za novi hardver. Takođe, timovi misle da ako im je uspelo jednom, može opet i opet, i opet, i trude se da naštancuju što više igara koje imaju što sličnije resurse, sve dok se serijal prodaje, uz minimalne izmene.

Gleda se što veći profit, uz što manje ulaganje, kao i svuda u svetu. Za manje timove i kompanije, to nije slučaj, jer oni imaju manje finansija i prilike za zaradu. Njih jedna igra deli od dovoljne zarade da pokriju uloženo i od zatvaranja svojih vrata, pa moraju da izbace što bolju igru. Zbog toga i odlažu, jer im je bezbednije da odlože i izbace dobru igru, nego da izbace nedovršenu i osrednju igru. Šta uspeju da poprave i srede, to im je, pitanje koliko njih može da priušti da patchuje igru, što se na 360 i ps3 naplaćivalo, ne znam da li je to i dalje slučaj i na ps4 i xo, ali iznos nije bio mali, zato neke od igara nikad nisu bile patchovane.

Ukratko, trebalo bi da vremenom budu bolje igre, kako se provaljuje harver, ali je pitanje koliko će timovima trebati vremena za to.

CoD ispeglan? On radi lepo, ali da je ispeglan nema veze sa istinom.
Pa non stop prave balans i svakim patchom menjaju karakteristike oruzja.

Mislim da se to odnosilo na kampanju da nema neki game breaking bug. A balansiranje i update oružja je u MP igrama uobičajen i očekivan, jer se ne može sve saznati tokom razvoja igre, već se dosta sazna i nakon njenog izlaska. Halo 4 je dobar primer. Onaj MP i onaj nakon svih updateova, rebalnsa i patcheva je nebo i zemlja. Sad da li je dobar, to je druga priča.

Dimon je shvatio na sta sam mislio. :wink: Inace, mislim da je na X360 svaki title update kostao 10.000 dolara.
EDIT: Ali je ukinuta naplata za XBLA igre u aprilu 2013.